Сегодня: Воскресение 15 декабря 2019 | EUR: 19.2828 | USD: 17.3212
 
"Contabilitate şi audit" № 3, 2012
Главная » Архив журнала » № 3, 2012 » ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Татьяна ГРИНИК
аудитор,
администратор аудиторской фирмы "GR & TI Audit Consult" S.R.L.

О штрафных санкциях в налоговом кодексе – 2012

2012 год – непростой год для налогоплательщиков и не только из-за введения налога на доходы (прибыль), но и по целому ряду причин, главная из которых связана с тем, что качество норм НК отнюдь не улучшилось с введением в действие изменений от 13 января 2012 года (Закон № 267 от 23 декабря 2011 года, опубликованный 13 января 2012 года).

Какая сумма неуплаченных налогов не учитывается как недоимка – совокупная или по каждому налогу и сбору?

Начиная с 13 января 2012 года (пункт 13) статьи 129 НК) неуплаченная сумма налоговых обязательств в размере до 100 леев включительно, являющаяся фактической недоимкой в национальный публичный бюджет, не будет учитываться в качестве недоимки в следующих случаях:

a) недоимка в размере менее 100 леев не приведет к отмене права на 50-процентное уменьшение штрафа за налоговое нарушение;

b) по факту наличия такого размера недоимки налоговые органы не должны выставлять распоряжения о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщика, а также не имеют право не разрешить отмену арестов банковских счетов;

c) налоговый орган обязан подтвердить отсутствие у хозяйственных субъектов недоимки в национальный публичный бюджет (и выдать справку об отсутствии задолженности) даже при наличии долга в размере менее 100 леев.

Налоговый кодекс не дает четкого ответа на вопрос – действуют ли эти правила при суммарной недоимке в национальный публичный бюджет по всем налогам и сборам или возможна недоимка в размере до 100 леев включительно по каждому налогу и сбору в отдельности.

Под «неуплаченной суммой налоговых обязательств в размере до 100 леев включительно» (Suma neachitată a obligaţiilor fiscale în cuantum de pînă la 100 de lei inclusiv) можно понимать и то, что неуплаченная сумма в 100 леев складывается из сумм всех недоимок, и то, что допускается недоимка в 100 леев по каждому налогу в отдельности, ведь в норме пункта 13) статьи 129 НК нет слов: «в совокупности», «по всем налогам и иным налоговым обязательствам, вместе взятым» и т.п. Скорее всего, практическое применение данной нормы будет «урегулировано» письмами Налоговой инспекции. И предел в 100 леев будет применен в отношении всей совокупности налогов.

Налоговый кодекс не дает прямого ответа и на вопрос, допускается ли данный льготный предел недоимки по социальному и медицинскому страхованию? Ответ следует искать в специальных законах, регулирующих отношения в сфере социального и медицинского страхования.

Что изменилось в порядке пересдачи налоговых отчетов?

Законом № 267 от 23 декабря 2011 года были внесены изменения в порядок пересдачи налоговых отчетов.

Так, были аннулированы ограничения по срокам, дающим возможность экономическим агентам пересдавать налоговые отчеты (статья 188 НК). Если (до 13 января 2012 года) налогоплательщики имели право пересдавать налоговые отчеты не позднее срока, установленного для представления налогового отчета за последующий налоговый период, то впредь им предоставляется право пересдавать откорректированные отчеты неограниченное количество раз и в сроки, ограниченные нормой части (4) статьи 188 НК:

«откорректированные отчеты не будут приниматься во внимание:

- после принятия руководством органа, осуществляющего контроль, письменного решения об инициировании налогового контроля, предметом которого является представленный с ошибками или неполный отчет;

- после или в течение периода, подвергнутого документальной проверке».

Таким образом, налогоплательщик не может пересдать откорректированный отчет после письменного решения о проверке налоговыми органами в отношении именно и только того налогового отчета, который он намерен откорректировать.

Пример. Если налоговый орган вынес 28 января 2012 года письменное решение об инициировании проверки налогового отчета по сбору на благоустройство территорий за третий квартал 2010 года, сданного предприятием «XYZ» 15.10.2010 г., то экономический агент, представивший 29 января 2012 года откорректированный отчет по данному сбору за третий квартал 2010 года, не может рассчитывать на то, что его корректировки будут учтены, несмотря на то, что сама налоговая проверка в отношении данного отчета может состояться и через день, и через месяц, и далее, а то и никогда.

Если же такое решение будет отменено или аннулировано (а не просто забыто), то налогоплательщик может вновь получить право на корректировку данного отчета. Но вот как же он узнает об этом, не известно. Налоговый кодекс не регламентирует и то, кто, как и когда (в какие сроки) должен (и должен ли вообще?) сообщить ему о первом решении по инициированию налогового контроля в отношении его конкретного налогового отчета.

Скорректированные отчеты по другим налогам и сборам должны приниматься, и суммы корректировок должны найти отражение в лицевых счетах налогоплательщика.

Фраза «после или в течение периода, подвергнутого документальной проверке», читается так, что налогоплательщик не может пересдать откорректированный отчет, если налоговая проверка уже начата, после ее окончания, а также если данная проверка относится к категории «документальная проверка»1.

Если на предприятии начата не документальная, а фактическая, частичная (за исключением проверки конкретного отчета), тематическая или встречная проверка, то налогоплательщик не теряет права на пересдачу (корректировку) отчетов и может представлять их в налоговый орган без ограничений, пользуясь всеми теми правами, которые ему предоставлены при добровольной пересдаче отчетов (не платить штраф). Статья 218 НК устанавливает, что документальная проверка применяется в случаях как камерального налогового контроля, так и контроля с выездом на место и заключается в сверке налоговых отчетов, учетных документов и другой информации, представленных налогоплательщиком, с документами и информацией о налогоплательщике, которыми располагает орган, осуществляющий налоговый контроль. Также НК дает определения фактического, общего и частичного, тематического, оперативного и встречного контроля. Общие и оперативные проверки в некоторых случаях предусматривают и документальные проверки (статьи 219 и 222 НК). То есть после начала таких проверок (если в направлении или в приказе на проверку указано, что она и документальная), налогоплательщик не сможет откорректировать предыдущие налоговые отчеты.

Налоговый кодекс не предоставляет налогоплательщикам право и не вменяет в обязанность налоговому органу сообщать о дате начала налогового контроля, особенно камерального контроля. Часть (2) статьи 216 НК устанавливает правило, согласно которому налоговый контроль с выездом на место должен быть осуществлен только на основании письменного решения руководства органа, осуществляющего контроль, но не устанавливает, когда контроль считается начатым: с даты издания приказа, с даты, указанной в приказе в качестве периода проверки, с даты фактической проверки или с даты, когда налогоплательщику сообщили (под роспись или нет) о начале проверки (письменно в день отсылки письма, письменно в день доставки письма, через факс, электронную почту или иными способами).

В связи с тем, что в законе (НК) отсутствуют положения об определении даты начала документального контроля и процедуры предварительного информирования налогоплательщика о дне начала проверки, за день до начала проверки должен быть установлен, в моем понимании, день ее фактического начала: когда налоговые проверяющие пришли на выездную проверку и представили уполномоченному представителю предприятия направление или приказ о проведении «документальной проверки» и начали контроль или когда фактически начата камеральная «документальная проверка». Причем под процедурой «документальная проверка» не понимается любая проверка документов – это вид проверки, определенной как «документальная» на основании статей 218, 219 и 222 НК. Расширение понятия «документальная проверка» до любой проверки документов – сужение прав налогоплательщиков и расширение полномочий налогового органа. Если уж НК содержит разъяснение процедуры «документальная проверка», то следует соблюдать эти правила и при применении иных его норм2.

К сожалению, после документального (согласно норме статьи 218 НК), а также общего и оперативного контроля, если они также являются документальными, предприятия не смогут пересдать налоговые отчеты даже в случаях обнаружения дополнительных налоговых обязательств или их занижения. Правда, налогоплательщики могут оспорить в отведенные НК сроки результаты налогового контроля, и налоговый орган может вынести решение о повторной проверке. Если же контроль не «документальный» (не по нормам статей 218, 219 и 222), то налогоплательщики могут пересдавать отчеты и во время и после их проведения. Благо, что с 13 января 2012 года по дополнительным налоговым обязательствам, выявленным в результате повторных проверок, пеня и штраф не начисляются и налогоплательщик должен будет только заплатить выявленную дополнительно сумму налога или ему может быть уменьшено налоговое обязательство и снижены примененные к нему ранее санкции. Данное правило введено нормой части (5) статьи 234 НК:

лица, ошибочно исчислившие налоги (пошлины) и/или сборы, если этот факт не был выявлен во время предыдущего налогового контроля, при повторном проведении налогового контроля освобождаются от применения штрафов и пени за выявленные налоговые нарушения, относящиеся к периодам, подвергнутым повторному контролю3.

Повторный налоговый контроль может проводиться в процессе рассмотрения жалобы на решение налогового органа или действия налогового служащего и в иных случаях по решению руководства налоговых органов (часть (7) статьи 214 НК). Таким образом, предприятие может потребовать повторный налоговый контроль, если оно обнаружило, что за период предыдущего налогового контроля, по которому уже принято решение, оно завысило или занизило свои налоговые обязательства, но пересдать отчет не может. В таком случае все зависит от руководства проверяющего налогового органа - решит ли оно инициировать повторный налоговый контроль или нет.

Благие намерения законодателей внедрить нормальную процедуру пересдачи налоговых отчетов могут так и не осуществиться из-за невыверенности нормы лит. с) части (4) статьи 188 НК:

«Исправленный налоговый отчет не принимается во внимание и, как следствие, не вносятся изменения в ранее представленный налоговый отчет при представлении исправленного после или в течение периода, подвергнутого документальной проверке».

Эта норма вполне может быть интерпретирована, как и то, что ни один отчет не может быть пересдан, если предприятие хотя бы один раз было подвергнуто налоговому контролю. Причем, такой контроль мог быть и в период до 13.01.2012 г.

Распространяются ли положения статьи 188 НК на отчеты по ОГСС и ОМС?

Следует учесть, что в статье 188 НК не оговорено, что ее нормы распространяются, наравне с налоговыми отчетами, и на отчеты по отчислениям на социальное и медицинское страхование.

Согласно Закону о государственной системе социального страхования № 489-XIV от 08.07.1999 г. (статья 30) органы ГНС прибегают к принудительным мерам взыскания в соответствии с налоговым законодательством в случае неуплаты в установленные сроки взносов в бюджет обязательного государственного социального страхования. Законом № 489-XIV по-своему трактуются понятия «налоговое обязательство», «налогоплательщик» и «недоимка».

Сбор взносов обязательного государственного социального страхования (статья 35 Закона № 489-XIV), контроль за правильностью их исчисления и своевременностью перечисления в бюджет государственного социального страхования осуществляются органами ГНС в соответствии с предоставленными им правами и в порядке, установленном налоговым законодательством.

Законом о бюджете государственного социального страхования на 2012 год № 270 от 23.12.2011 г. (статья 10) устанавливаются размеры и принципы применения пени и штрафов за несвоевременную уплату или неуплату взносов социального страхования и предоставляются полномочия ГНИ по применению данных санкций, но нет норм, касающихся пересдачи отчетов и санкций по данным процедурам.

Суммы взносов, поступающие в НКСС в той или иной форме, контролируются, как и доходы государства, органами Министерства финансов, ГНС, а также специализированными составами апелляционных палат, занимающимися вопросами социального страхования. Взносы социального страхования определяются в первой статье Закона № 489-XIV именно как «взносы», а не налог, сбор, пошлина4. А понятие «взносы» не перечислено в составе налоговых обязательств, определяемых НК, и отчеты по ним не определяются НК в качестве налоговых отчетов.

Таким образом, законодательство о социальном страховании не устанавливает ограничения по срокам и возможностям пересдачи отчетов по социальному страхованию и санкции по данным фактам. Также данное законодательство не уполномочивает налоговую инспекцию устанавливать правила и штрафы в отношении пересданных отчетов по социальному страхованию.

В соответствии с Законом о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования № 1593-XV от 26.12.2002 г. (статья 26) плательщики, обнаружившие ошибку в представленном ранее отчете об исчислении и перечислении суммы взносов обязательного медицинского страхования, имеют право представить исправленный отчет в порядке, предусмотренном статьей 188 НК (раздел V), с начислением, при необходимости, пени за соответствующий период.

Закон № 1593-XV в статье 17 определяет, что учет и контроль правильности исчисления и своевременного перечисления на счет НМСК взносов ОМС, а также взимание пени и сумм штрафов по финансовым санкциям осуществляются территориальными агентствами НМСК – по взносам ОМС в виде фиксированной суммы и территориальными государственными налоговыми инспекциями в соответствии с предоставленными им правами – по взносам ОМС, исчисленным в процентном отношении к заработной плате и другим выплатам. (Таким образом, проверять правильность исчисления и уплаты взносов ОМС предприятиями могут только территориальные, а не главные и иные специальные управления налоговых инспекций).

Следовательно, налогоплательщик может пересдавать отчеты по данным взносам на основании нормы статьи 188 НК.

Обращаю внимание налогоплательщиков на довольно жесткие меры наказания, установленные в статьях 57, 263, 266, 349 (медицинское страхование) и 57, 263, 294, 296, 349 (социальное страхование) Кодекса Республики Молдова о правонарушениях.

Является ли уплата налога условием неприменения штрафа в соответствии с частью (3) статьи 236 НК при представлении исправленного налогового отчета?

Итак, налогоплательщики получили 13 января 2012 года право быть безнаказанно честными перед государством за желание открыто признавать и корректировать допущенные ошибки в любое время до документальных налоговых проверок: они впредь не должны будут платить ни штраф в размере 200 леев, ни иной штраф за каждый пересданный отчет. В соответствии с нормой части (3) статьи 236 НК

«при обнаружении налогоплательщиком в ранее представленном им налоговом отчете ошибки или неполноты сведений, и представлении исправленного налогового отчета, а также при обнаружении налогоплательщиком, не обязанным представлять отчет, факта неправильного исчисления и уплаты налогов (пошлин) и сборов, вследствие чего возникают дополнительные налоговые обязательства, погашенные до объявления налогового контроля, штраф не применяется».

Но как воспринимать смысл данной статьи? Или как:

штраф не применяется, если налогоплательщик пересдал неполный или ошибочный отчет и в случае увеличения налогового обязательства погасил его до налогового контроля; а также - штраф не применяется, если налогоплательщик не обязан представлять налоговый отчет, но нашел ошибки при его исчислении и/или не уплатил налог в срок, но исправил добровольно начисления и уплатил весь налог до налогового контроля.

Или как:

штраф не применяется, если налогоплательщик пересдал неполный или ошибочный отчет до налогового контроля - без нормы в отношении погашения данного налогового обязательства; а также - штраф не применяется, если налогоплательщик не обязан представлять налоговый отчет, но нашел ошибки при его исчислении и/или не уплатил налог в срок, но исправил добровольно начисления и уплатил весь налог до налогового контроля.

Могу только посоветовать налогоплательщикам при пересдаче отчетов сразу гасить возникшие налоговые обязательства, если только они не были погашены ранее. Также обращаю внимание налогоплательщиков на то, что эта норма прекращает свое действие с момента объявления, а не начала налогового контроля. Налоговый кодекс умалчивает о процедурах такого объявления (по телефону, письменным извещением, посредством информации на сайте и пр.) и о том, кому должно быть направлено объявление - налоговому контролеру или непосредственно налогоплательщику.

Начисляется ли пеня при пересдаче налоговых отчетов?

Если штраф в вышеуказанных ситуациях не налагается, то пеня налогоплательщикам будет начислена в случае, если в результате пересданного налогового отчета возникли новые налоговые обязательства, которые не были оплачены ранее, а также в случае не оплаты в срок обязательств, по которым не надо сдавать отчеты. Данная норма содержится в части (21) статьи 228 НК:

«При обнаружении налогоплательщиком в ранее представленном им налоговом отчете ошибки или неполноты сведений и представлении исправленного налогового отчета, а также при обнаружении налогоплательщиком, не обязанным представлять отчет, факта неправильного исчисления и уплаты налогов и сборов, вследствие чего возникают дополнительные налоговые обязательства, применяется пеня, не превышающая, однако, соответствующее налоговое обязательство».

Какие штрафные санкции применяются, если ошибки в отчетах обнаружены при контроле?

Кстати, НК содержит и иную норму, имеющую отношение к пересдаче налоговых отчетов. Если часть (3) статьи 236 и часть (21) статьи 228 НК касаются налоговых отчетов, в которых в результате добровольных корректировок возникают дополнительные налоговые обязательства, то согласно положениям части (11) статьи 234 НК налоговая санкция не применяется полностью, а в случае, если она уже назначена, отменяется полностью, если не возникают дополнительные налоговые обязательства. То есть, в отличие от недавнего прошлого, когда штраф применялся и при пересдаче налоговых отчетов, если налог уменьшался или не изменялся, с 13.01.2012 г. в соответствии с нормой части (11) статьи 234 НК в таких случаях штраф не должен быть наложен. Эту очень важную для налогоплательщиков статью ждет печальная судьба статьи 11, несмотря на то, что нормы НК обязательны к применению не только налогоплательщиками, но и налоговыми органами.

Если же предприятие допустило в отчете ошибки, но не пересдало его самостоятельно до «документальной проверки», то при налоговом контроле к нему будет применена иная санкция (часть (1) статья 257 НК), имеющая следующее содержание:

«неполное и/или ненадлежащее оформление учетной документации и/или налоговых отчетов, за исключением предусмотренных частями (3), (4), (7), (8) и (9) статьи 92, влечет наложение штрафа в размере 200 леев за каждый случай, но не более 5 000 леев».

Данная норма имеет ряд особенностей.

1. Она применяется только к отчетам, которые не были пересданы до «документального налогового контроля» (а также общего и оперативного) и во время иных контрольных проверок. Допустим, если ошибка была выявлена при встречной проверке, то налогоплательщик может в течение данной налоговой проверки пересдать налоговый отчет добровольно, и тогда к нему не будет применен ни этот, ни иной штраф.

2. Штраф ограничен суммой в 5 000 леев, то есть налагается за 25 случаев неполно и/ или ненадлежаще оформленных учетных документов и/или налоговых отчетов, вместе взятых. Данная норма не претерпела изменений 13.01.2012 г., сохранив свою загадочность. Главная загадка - это накопительный предел в 5 000 леев. Норма части (1) статьи 257 однозначно регламентирует, что штраф не начисляется в размере, большем, чем 5 000 леев. Налоговый кодекс не указывает период, за который такой штраф может налагаться, и не устанавливает ни временные, ни событийные факторы его достижения. И в отсутствие данных ограничительных критериев он не может быть применен после первого достижения величины в 5 000 леев. Данный предел может быть достигнут единожды или в течение многих лет. Таким образом, после достижения предела в 5 000 леев санкция в 200 леев за все последующие неполно и/или ненадлежаще оформленные учетные документы и/или налоговые отчеты не должна применяться в течение всего периода деятельности налогоплательщика. Точкой отсчета для применения данной нормы может служить 01.01.2010 г., когда она вступила в силу. И если за какой-то период, начиная с данного числа, предприятию уже накопительно была установлена санкция в размере 5 000 леев, то в дальнейшем этот штраф не может быть наложен на данное предприятие. К сожалению, вряд ли налоговые органы именно так трактуют и будут применять данный предел - скорее всего, будет установлен предел в одно налоговое посещение или один налоговый контроль. А это – результат пассивного бездействия налогоплательщиков. Изменить ситуацию можно, изменив закон (а не посредством внутренних писем и циркуляров, а также ответов парламентских комиссий), то есть изменив норму части (1) статьи 257 НК.

3. Санкция в размере 200 леев не применяется к годовой информации (о налоге, удержанном с работников предприятий из заработных плат и иных доходов, о налоге, удержанном у источника выплаты с резидентов и нерезидентов в соответствии с нормами статей 90 и 91, о налоге, удержанном по каждому сотруднику), которую надо представить лично каждым работником, а также к единой налоговой отчетности индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств и отчетности кадастровых органов, держателей регистров ценных бумаг, государственного предприятия “Центр государственных информационных ресурсов «Registru»”, которые представляют ГГНИ при Министерстве финансов в установленном ею порядке информацию об определении налоговых обязательств, связанных с отчуждением активов физическими лицами.

4. Санкция в 200 леев не применяется не только к отчетам, которые были уже откорректированы, но и к отчетам и учетным документам, которые хоть и были неполно или ненадлежаще заполнены, но данный факт не привел к возникновению дополнительных налоговых обязательств. Данная норма утверждена частью (11) статьи 234 НК: «Налоговая санкция не применяется полностью, а в случае, если уже назначена, отменяется полностью, если не возникают дополнительные налоговые обязательства. Положения настоящей части не распространяются на статьи 253, 254, 255, 256, часть (2) статьи 257, статью 259, часть (4) статьи 260, статьи 262, 2621 и 263».

Несмотря на то, что не возникают дополнительные налоговые обязательства, санкции применяются в следующих случаях:

• Воспрепятствование деятельности налогового органа.

• Неиспользование ККМ. Невыдача проездных билетов.

• Непредставление сведений о местонахождении.

• Несоблюдение правил учета налогоплательщиков.

• Использование бланков первичных документов отличного от предусмотренных действующими нормативными актами образца, а также использование фальшивых или чужих бланков первичных документов (в том числе налоговой накладной).

• Нарушение финансовыми учреждениями (их отделениями или филиалами) порядка осуществления безналичных расчетов.

• Непредставление налоговой накладной в сроки, предусмотренные статьями 117 и 1171.

• Отсутствие акцизных марок, “Акцизной марки”.

• Несоблюдение правил реализации сигарет с фильтром.

• Несоблюдение правил принудительного исполнения налогового обязательства.

Обращаю внимание налогоплательщиков на то, что установленное (введенной с 13.01.2012 г. частью (11) статьи 234 НК) правило о не применении налоговых санкций (то есть и пени, и штрафа) действует, только если отсутствуют дополнительные налоговые начисления, и не привязывает норму о неначислении пени и штрафа к факту уплаты. Иными словами, если предприятие деньги в бюджет уплатило, а налог не начислило, то штраф налагается. Если же его действия, за исключением вышеперечисленных, не привели к увеличению налоговых обязательств (не изменили налоговые обязательства или уменьшили их), то санкция не применяется. В том числе и санкция в 200 леев за неполное или ненадлежащее оформление налоговых отчетов и учетных документов.

В дальнейшем каждая санкция (пеня и/или штраф) должна рассматриваться через призму статьи 234 НК (часть (11)). В каждом конкретном случае необходимо учитывать следующие аспекты – увеличиваются ли налоговые обязательства вследствие совершенного налогоплательщиком налогового нарушения, относится или нет данное нарушение к исключениям, предусмотренным в данной статье НК и перечисленным выше? В зависимости от полученных ответов санкция или будет, или не будет налагаться.

Если санкция будет наложена, то следует учитывать специальные нормы конкретной санкции. К примеру, по санкции в 200 леев (часть (1) статьи 257 НК) рассматриваются только неполно и ненадлежаще оформленные учетные документы и не откорректированные (не пересданные) отчеты с учетом накопительного предела в 5 000 леев начиная с 01.01.2010 г. и на протяжении всего периода действия предприятия.

5. Ну и последняя особенность данной санкции – это ее наложение за неполно или ненадлежаще оформленные учетные документы. Конечно, налоговая инспекция не уполномочена устанавливать нормы оформления неналоговых документов, а также правила ведения бухгалтерского и иных (производственного, управленческого и пр.) учетов и может применить данную норму только при условии прямого доказательства возникновения дополнительных налоговых обязательств вследствие неполного или ненадлежащего оформления учетных документов.

Пример. Не полно оформлен акт ввода в эксплуатацию основного средства, или иной документ, или документы, заменяющие его: не указан ни срок эксплуатации, ни метод начисления износа. Бухгалтер определил величину износа по данным Каталога основных средств и нематериальных активов или метод начисления износа и срок эксплуатации, а также иные критерии самолично. В результате был завышен износ по основному средству и возникло дополнительное налоговое обязательство. К данному акту может быть применен штраф в 200 леев (и к годовому отчету – тоже).

Очень тонкая грань отделяет штраф в 200 леев на основании части (1) статьи 257 НК – за неполное и/или ненадлежащее оформление учетной документации и/или налоговых отчетов от введенного штрафа в 1 000 леев на основании части (3) статьи 260 НК – за недостоверную информацию.

В соответствии с частью (3) статьи 260 НК «представление налогового отчета, содержащего недостоверную информацию, влечет наложение штрафа в размере 1 000 леев за каждый налоговый отчет, представленный с недостоверной информацией, но не более 10 000 леев за все представленные с недостоверной информацией налоговые отчеты».

Чем отличается санкция в 200 леев (часть (1) статье 257) от санкции в 1 000 леев (часть (3) статьи 260), кроме, естественно, суммы наказания?

Во-первых, тем, что санкция в 200 леев применима и по отношению к оформлению учетной документации и налоговых отчетов, а санкция в 1 000 леев – только в отношении налоговых отчетов.

Во-вторых, санкция в 200 леев применима за неполное и ненадлежащее оформление налоговых отчетов, а санкция в 1 000 леев – за то, что в налоговом отчете есть недостоверная информация.

Тонкая, иллюзорная грань ценою в 800 леев дискретно и 5 000 леев кумулятивно. Неполно заполненный отчет – это отчет, в котором не заполнены все графы и строки, которые нужно заполнить. Ненадлежаще заполненный отчет – отчет, в котором информация, может, и заполнена полно, но она занесена не в те графы и строки, в которые должна быть занесена. Отчет заполнен недостоверно – информация в нем не соответствует реальной информации, которая должна быть в нем отражена, в том числе и путем незаполнения граф или заполнения не тех граф.

Пример. В отчете, предусматривающем наличие контрольной суммы, она не представлена. В отчете, в котором предусмотрено заполнение кода налоговой инспекции и ее наименование, заполнен только код налоговой инспекции. Это неполно оформленные отчеты. В отчете по НДС корректировка сумм НДС прошлых периодов внесена не в строку корректировок, а в строки НДС от продаж или покупок месяца – пример ненадлежаще оформленного отчета. Недостоверная информация в отчете – суммы налогов и налогооблагаемых баз не соответствуют данным первичных документов или данным расчетов и т.п.; или же в налоговом отчете указано не то наименование предприятия совокупно не с тем фискальным кодом и адресом; отчет представлен с указанием ошибочной даты – не тот год, месяц.

При наложении санкции в 1 000 леев должны учитываться те же факторы и критерии, что и при наложении санкции в 200 леев. А именно: санкция не должна быть наложена, если в результате этого налогового нарушения не возникли дополнительные налоговые обязательства (часть (11) статьи 234 НК). Отмечу, что часть (11) статьи 234 НК полностью применима в отношении нарушений по части (3) статьи 260 НК, так как данное нарушение не включено в список статей, на которые не распространяется норма пункта 2) части (11) статьи 234 НК. Санкция не должна быть наложена, если эти отчеты уже были пересданы до документальной, общей и оперативной налоговых проверок, а при иных проверках налогоплательщик имеет право пересдать эти отчеты и на него не должны быть наложены штрафы (статья 188, часть (3) статьи 236 НК). Предел в 10 000 леев – окончательный накопительный предел за весь период действия предприятия начиная с нарушений, допущенных только с 13.01.2012 г.

До 13.01.2012 г. по отчетам с недостоверной информацией применялась норма части (2) статьи 260 НК – за представление налогового отчета, содержащего недостоверную информацию, налагался штраф в 100 леев за каждую недостоверную информацию. Налоговый отчет считался содержащим недостоверную информацию, если в нем отсутствовала информация, требуемая в соответствии с налоговым законодательством, или если информация являлась полностью или частично ложной. (На данный момент такая формулировка отсутствует). Налоговый орган был вправе отменить наложение штрафа в случае, если ошибка исправлялась в течение 30 дней после установленного срока представления налогового отчета.

В связи с тем, что при налоговой проверке проверяющие могут обнаружить отчеты с недостоверной информацией, представленные до 13.01.2012 г., возникает вопрос: какую санкцию они должны применить – санкцию, действующую до 13.01.2012 г., санкцию, действующую после 13.01.2012 г., или должна применяться более «мягкая» санкция (норма).

В соответствии с нормой статьи 46 Закона о законодательных актах № 780-XV от 27.12.2001 г.

«Законодательный акт действует только в период, в течение которого он обладает силой, и не может иметь обратной силы или применяться после прекращения его действия. Обратную силу имеют только законодательные акты, смягчающие ответственность».

Казалось бы, несмотря на то, что нормы статей НК, касающиеся санкций, изменились, следует применять санкцию ранее действовавшей нормы, если она более мягкая, чем нововведенная. Однако положения статьи 46 указанного Закона - это норма общего характера, и она действует, если НК как специальный закон не содержит иных норм. А НК содержит такие положения в части (1) статьи 233 и части (2) статьи 233. В соответствии с нормой части (1) статьи 233 НК

«привлечение к ответственности за совершение налогового нарушения осуществляется на основании налогового законодательства, действовавшего на момент и по месту совершения нарушения, при условии, что налоговое нарушение по своему характеру не влечет согласно законодательству уголовной ответственности»,

а согласно норме части (2) статьи 233 НК

«процедура привлечения к ответственности за совершение налогового нарушения применяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент и по месту рассмотрения дела о налоговом нарушении».

То есть налоговая инспекция должна применить наказание, действующее на момент совершения правонарушения, а процедура привлечения к ответственности должна быть соблюдена на основании норм, действующих на момент привлечения к ответственности.

Таким образом, право пересдавать отчет в любое время должно быть дано налогоплательщику и за периоды до 13.01.2012 г., так как это право, данное налогоплательщику, а не правонарушение, и санкции за пересдачу отчета нет. Кстати, санкции, установленной именно за корректировку отчета, не было. Была лишь изменена процедура добровольной корректировки отчетов - право, которое было ограничено ранее. И любой откорректированный отчет должен быть учтен на лицевых налоговых счетах налогоплательщика.

Изменения в части (3) статьи 236 НК, согласно которым штраф не применяется при обнаружении налогоплательщиком в ранее представленном им налоговом отчете ошибки или неполноты сведений и представлении исправленного налогового отчета, привязаны к процедуре пересдачи. Ранее такой прямой увязки не было, поэтому, по-моему, впредь добровольная пересдача отчета должна восприниматься не как факт наличия ошибочного отчета, а как не наказуемое штрафом деяние. И это должно распространяться на все действия такого рода - и на пересдачу отчетов за периоды до 13.01.2012 г.

Штраф за несданный отчет должен быть, по-моему, наложен в соответствии с нормой части (1) статьи 233 НК (привлечение к ответственности за совершение налогового нарушения осуществляется на основании налогового законодательства, действовавшего на момент и по месту совершения нарушения), то есть на основании тех мер наказания, которые действовали на момент несдачи отчета. Штраф, установленный до 13.01.2012 г., должен быть применен и к фактам невыписки налоговых накладных, и к доказанным фактам уклонения от налогообложения, к примеру.

Приятно, что норма о неначислении штрафов (часть (3) статьи 236 НК) распространяется не только на случаи пересдачи откорректированных отчетов, но и на ситуации, когда отчет сдавать не надо, но есть налоговое обязательство, которое надо погасить. И если оно будет погашено до налоговой проверки, то штраф не будет наложен. Примером может послужить обязательство по выплате в 2012 году авансовых платежей по налогу на доход предприятия в соответствии с нормами частей (11), (2) и (3) статьи 84 НК.

Когда может быть наложен штраф в размере 50 000 леев за неприменение ККМ?

Согласно части (4) статьи 254 НК:

Повторное совершение нарушений, предусмотренных частями (1), (2) и (21), влечет наложение штрафа в размере 25 000 леев. Совершение нарушений, указанных в частях (1), (2) и (21), в третий раз и более влечет наложение штрафа в размере 50 000 леев за каждый случай.

В отношении применения данной нормы вопросов немало.

Является ли третий и следующие за ним случаи повтором? Если да - то штраф в 50 000 леев не должен быть наложен никогда. Мое мнение - третий и все последующие случаи повторения нарушения - повторы, но, при всем при этом, они - третьи, четвертые и прочие, а, следовательно, и штрафы будут налагаться начиная с третьего раза в размере 50 000 леев за каждый случай. К тому же, нормы частей (1), (2), (3) статьи 254 НК, предусматривающие санкции в 10 000 леев «за каждый случай» нарушений, не согласуются с нормой части (4) статьи 254 НК - об увеличении наказания при повторах. Разве повторы - «не каждый случай»?

Поле для коррупции благодатное - если одновременно в трех отделах не пробит кассовый чек, то налагается штраф в размере 85 000 леев или 10 000 леев или 30 000 леев - каждый первый случай - в целом по магазину за одну проверку или по каждой ККМ отдельно. Случаи вообще накапливаются по каждой ККМ или по каждому предприятию? И в течение какого периода - одна проверка, год, весь период деятельности предприятия? Два правонарушения - и навсегда угроза штрафа 50 000 леев?

Одно ясно, такие штрафы - раздолье для коррупции и удар по малому бизнесу, а также неплохой механизм для устранения конкурентов.

Статья 254 (части (1), (2) и (21)) претерпела изменения не только в плане установления новой величины штрафа за первое выявленное нарушение - в размере 10 000 леев. Были изменены и обстоятельства совершения правонарушения, а также уточнены лица, на которых санкция должна быть наложена. Так, штраф в размере 10 000 леев должен быть наложен за деятельность при отсутствии кассового аппарата, осуществленную не только самим налогоплательщиком, но и лицом, уполномоченным выдавать кассовый чек. Чем отличается налогоплательщик от такого лица - не знаю. Если это лицо - работник, то не понятна логика нормы - ведь никто, надеюсь, не представляет себе, что за ККМ работает само юридическое лицо, не обладающее физической сущностью.

Установленная в части (21) статьи 254 НК санкция в размере 10 000 леев за осуществление деятельности по пассажирским перевозкам без проездных билетов, претерпела изменения не только в сторону ее увеличения от 6 000 до 10 000 леев. Был также расширен ареал по ее применению -от таких нарушений при международных перевозках до перевозок по пригородным, городским и международным маршрутам. К тому же, санкция фактически будет наложена в двойном размере, так как удвоился круг лиц, на которых она может распространяться, - штраф налагается на налогоплательщика и уполномоченное лицо. Обращаю внимание на союз «и». Неприменение союза «или» или «и/или» дает полное основание полагать, что санкция будет наложена и на предприятие, и на «уполномоченное лицо», которым может быть водитель или контролер.

Какие штрафы предусмотрены после 13.01.2012 г. за невыписку налоговой накладной?

До 13.01.2012 г. фактически отсутствовал штраф за невыписку налоговой накладной в соответствии с правилами статьи 1171 НК.

Теперь же согласно части (4) статьи 260 НК,

непредставление налоговой накладной в сроки, предусмотренные статьями 117 и 1171, влечет наложение штрафа в размере 3 600 леев за каждую непредставленную налоговую накладную, но не более 108 000 леев за все непредставленные в установленные сроки налоговые накладные.

На это изменение следует обратить особое внимание тем предприятиям, которые должны выписывать налоговую накладную на предоплату (часть (9) статьи 1171 НК) и которые не выписывали ее до сих пор по причине неудобства (и нелогичности ее выписки), зная, что штраф за это не налагается. Также обращаю внимание налогоплательщиков на выписку налоговых накладных при отчуждении работнику трудовой книжки, при продаже ТМЦ и услуг физическому лицу, если предприятие не располагает специально отведенными местами с уплатой за наличные для розничной торговли и поставки услуг (часть (3) статьи 117 НК), и на иные неясные ситуации, касающиеся обязательств по выписке налоговых накладных.

На нарушения по данной статье не распространяется правило части (11) статьи 234 НК, а, следовательно, штраф будет налагаться, даже если в результате невыписки налоговой накладной не возникают дополнительные налоговые обязательства.

За непредставление налоговой накладной в период до 13.01.2012 г. должен быть наложен штраф в размере 1 800 леев, а за непредставление до 13.01.2012 г. налоговых накладных по ситуациям, описанным в статье 1171 НК, штраф не должен быть наложен (норма ч. (1) ст. 233 НК). Обращаю внимание налогоплательщиков на то, что до 13.01.2012 г. в статье был использован термин «накладная», а не «налоговая накладная», что отнюдь не означает, что наказание распространялось и за непредставление накладной (ТТН), так как штраф увязан только с непредставлением накладных по статье 117. В данной же статье вообще речь идет не о накладных (ТТН), а о налоговых накладных. После 13.01.2012 г. НК слово «накладная» было заменено на «налоговая накладная», а значит, и впредь санкция не должна быть наложена за непредставление накладных (ТТН), как не должна быть наложена за непредставление иных, кроме налоговой накладной, бланков строгой отчетности.

Нерегистрация налоговой накладной в Генеральном электронном регистре налоговых накладных влечет наложение штрафа в размере 3 600 леев за каждую незарегистрированную налоговую накладную, но не более 108 000 леев за все незарегистрированные в установленные сроки налоговые накладные5.

Данные нормы НК, как и норма о налоге в рассрочку (часть (11) статьи 84), – из серии норм, заведомо невозможных к выполнению, норм, автоматически обеспечивающих их нарушение, априори и со стопроцентной гарантией. Они – результат наивысшего мастерства законодательного творчества.

Неужели и работники Минфина, и законодатели настолько далеки от бизнеса, что им сложно понять, что эта норма просто физически не может быть выполнима, причем во многих и многих случаях – и когда услуга завершается в последний день месяца и должны быть подписаны акты выполненных работ, а только потом накладные, и когда услуга завершается поздно ночью, а накладная выписывается утром, и во многих других случаях, в том числе когда выходит из строя техника или сервер налоговой инспекции зависает, когда бухгалтер заболел, в отпуске, погас свет и пр. Не понятно, почему не регистрировать накладные хотя бы в течение месяца. Если это охота за фирмами-фантомами, то они могут управиться и за день, и даже если и не управятся, то для них штраф в 3 600 леев – не те издержки, которые бы их остановили, а вот остальные 99,99% налогоплательщиков будут жить в состоянии постоянного стресса под дамокловым мечом штрафа за нарушение, которое неизбежно просто по природе вещей, за нарушение, заранее запрограммированное законодателями и разработчиками НК.

Огромные штрафы с невероятными лимитами в 108 000 леев – странная политика государства. Такие штрафы, да еще за провинности, обеспеченные самим законом, – доказательство того, что оно не умеет и не желает нормально управлять экономикой. Перегиб в сторону кнута, без создания нормальных условий для развития бизнеса – путь в никуда. Если хотели, как лучше, то получится даже хуже, чем всегда. А если были другие цели – цели быстрого пополнения бюджета любыми средствами, то время покажет. Издержки могут превзойти ожидания. В отношении всех штрафов присутствует одна и та же неразрешимая проблема – лимит. При его выполнении единожды штраф более не должен быть наложен. А если иначе, то каким образом, как часто? НК не устанавливает никаких критериев в пользу неоднократного применения лимита.

Предпринимателей волнует и другая норма статьи 1181 НК, касающаяся доступа третьих лиц к информации предприятия о поставках. Такая информация может иметь конфиденциальный характер, и предприятие не всегда готово раскрывать ее конкурентам.

 

В каких случаях может быть наложен штраф на основании части (5) статьи 261 НК за нарушение правил исчисления и уплаты налогов и сборов?

Данный штраф начиная с 13.01.2012 г. должен быть наложен только в тех случаях, когда одновременно налог не начислен в бухгалтерском учете (в этом отношении норма логически не изменилась, так как налог нигде более не начисляется) и не уплачен в бюджет. Данный вывод основан на том, что норма содержит фразу «исчисления и уплаты», а не норму «исчисления и/или уплаты».

При этом данная норма отделена от момента декларирования (сдачи отчета). Иными словами, за то, что налог и не начислен, и не уплачен одновременно, применяется данный штраф, а за его недекларирование (непредставление отчета) – другой штраф (части (1) и (2) статьи 260 НК).

Таким образом, если налогоплательщик уплатил налог, но не начислил его в учете, норма не должна применяться, так же, как и в случае, если он был начислен, но не был уплачен.

Налоговый кодекс не определяет понятие «уклонение от начисления, уплаты, декларирования».

Энциклопедический словарь экономики и права рассматривает уклонение от уплаты налогов как

«нелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности. Осуществляется, как правило, в виде незаконного использования предприятием налоговых льгот, несвоевременной уплаты налогов и сокрытия доходов, непредставления или несвоевременного представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Таким образом, уклоняющиеся от уплаты налогов предприятия или физические лица являются налогоплательщиками по закону, но уменьшают свои налоговые обязательства, либо вообще не уплачивают налоги, или уплачивают их не должным образом, используя способы, прямо или косвенно запрещенные законом».

В соответствии с Бизнес-словарем терминов уклонение от уплаты налогов:

«это неисполнение своих налоговых обязательств незаконными способами путем сокрытия доходов или предоставления в налоговые органы ложной информации».

Уклонение от уплаты налогов предусматривает злой умысел и по большому счету должно доказываться в суде. И, конечно же, просто ошибка – это не есть уклонение от налогов. Таким образом, если случайно вместо 876 леев написано, исчислено или уплачено 678 леев – это не есть уклонение и по результатам таких ошибок данная статья не должна применяться по определению.

Однако у нас в стране практика налогообложения и наложения штрафных санкций значительно отклоняется от норм НК.

Что касается применения данной санкции в период до 13.01.2012 г., – норма статьи чуть иная. Для ее наложения должны были присутствовать три события – предприятие не начислило в регистрах бухгалтерского учета налог, одновременно оно не уплатило данный налог и также одновременно оно еще и не задекларировало его (не сдало отчет). Если к предприятию применялся бы данный штраф, то к нему не применялся бы штраф за несдачу отчета. Одновременно с тем, что должны были присутствовать все (одновременно) три вышеперечисленных нарушения (налог не начислен, не уплачен, не сдан отчет), предприятие должно было совершить данные действия, уклоняясь от уплаты налогов, а не вследствие других причин - ошибок, неинформированности, некомпетентности, болезни или смерти бухгалтера и пр.

Норма данной статьи относится именно к уклонению от уплаты налогов, а не к наличию недоимки по его уплате.

 

Могут ли быть применены косвенные методы контроля к физическим лицам-гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность?

Относительно применения санкций и вообще контроля по косвенным методам исходя из расходов физических лиц отмечу только одну немаловажную деталь, так как это большая тема большой статьи.

Обращаю внимание на следующие статьи НК:

Статья 189. Исчисление налогов (пошлин) и сборов налоговым органом

(1) Налоговый орган исчисляет налоги (пошлины) и сборы по результатам налогового контроля, если были установлены случаи несоблюдения налогового законодательства, а также в других случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

(1) Действия, предусмотренные в части (1), могут применяться к физическим лицам-гражданам Республики Молдова, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в ходе использования косвенных методов оценки, в соответствии с положениями главы 111 пятого раздела НК

Статья 5. Общие понятия

Следующие понятия применяются для целей налогообложения без изменения правового статуса юридических и физических лиц, предусмотренного действующим законодательством:

16) Предпринимательская деятельность, бизнес - любой вид деятельности лица в соответствии с законодательством, за исключением работы по трудовому договору (соглашению), который осуществляется с целью получения дохода или в результате осуществления которого независимо  от цели деятельности возникает доход.

Таким образом, налоговый орган не может начислять дополнительные налоги и сборы, а также налагать санкции6 на любые доходы физических лиц, которые не являются заработной платой, так как любые другие доходы расцениваются как доходы от предпринимательской деятельности на основании норм пункта 16) статьи 5 НК. Даже доходы, выявленные косвенными методами на основании норм главы 111 пятого раздела НК.

В данной статье я не затрагиваю изменения в Законе о предпринимательстве и предприятиях, но приведу для полноты картины изменения в Уголовном кодексе Республики Молдова. Обращаю внимание на то, что и данные статьи Уголовного кодекса, как и нормы части (5) статьи 261 НК, имеют отношение к уклонению от уплаты налогов, а не просто к ошибкам. Надеюсь, что это понимают и те, кто уполномочен следить за исполнением налогового законодательства:

Статья 244. Уклонение предприятий, учреждений и организаций от уплаты налогов:

«(1) Уклонение предприятий, учреждений и организаций от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские, налоговые или финансовые документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо расходов, которые не основаны на реальных операциях или основаны на несуществовавших операциях, либо путем сокрытия других объектов налогообложения, если сумма подлежащего к уплате налога превышает 1 500 условных единиц (1 500 х 20 = 30 000 леев), наказывается штрафом в размере от 2 000 до 3 000 условных единиц (от 40 000 до 60 000 леев) или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом в размере от 2 000 до 5 000 (от 40 000 до 100 000 леев) условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью.

(2) То же действие,

b) приведшее к неуплате налога в особо крупных размерах,

наказывается штрафом в размере от 3 000 до 5 000 (от 60 000 до 100 000 леев) условных единиц или лишением свободы на срок до 6 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом в размере от 3 000 до 6 000 (от 60 000 до 120 000 леев) условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью или ликвидацией юридического лица».

Статья 2441. Уклонение физических лиц от уплаты налогов:

«(1) Уклонение от уплаты налогов физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, путем уклонения от представления декларации о подоходном налоге или путем включения в декларацию искаженных сведений, если подлежащая уплате сумма подоходного налога превышает 2 500 условных единиц (5 000 леев), наказывается штрафом в размере от 1 000 до 2 000 условных единиц (от 20 000 до 40 000 леев), или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов, или лишением свободы на срок до одного года.

(2). То же действие, приведшее к неуплате налога в особо крупных размерах, наказывается штрафом в размере от 2 000 до 3 000 условных единиц (от 40 000 до 60 000 леев) или лишением свободы на срок до трех лет».

Очень надеюсь, что ни предприятия, ни ответственные лица, ни бухгалтеры не будут нести уголовное и административное наказание по части (5) статьи 261 НК за ошибки, ведь любому человеку свойственно ошибаться.



1 В соответствии с частью (3) статьи 214 НК налоговый контроль с выездом на место и/или в помещении налогового органа может быть организован и осуществлен с использованием следующих методов и операций: фактическая проверка, документальная проверка, общая проверка, частичная проверка, тематическая проверка, оперативная проверка, встречная проверка.

 

2 Если бы в НК не было определено, что понимает закон под «документальной проверкой», то было бы допустимо, чтобы нормы части (4) статьи 188 были применимы для всех случаев, при которых налоговый орган проверил хоть какой-нибудь документ предприятия. И тогда налогоплательщик не смог бы пересдать налоговый отчет (если бы, к примеру, налоговый орган, принимающий первоначальный отчет, не принимал бы его без проверки документа на уплату налога или если бы налоговый орган сверил данные расчетов и начислений, осуществленных налогоплательщиком, с конкретным контрагентом).

 

3 Органы (ч. (6) ст. 214 НК), осуществляющие полномочия по налоговому администрированию, могут проводить повторный налоговый контроль в случае, когда результаты ранее проведенного налогового контроля являются неубедительными, неполными или неудовлетворительными, или в случае, если впоследствии были выявлены обстоятельства, подтверждающие наличие признаков налогового нарушения, и вследствие этого возникает необходимость проведения нового контроля.

 

4 Статья 129 НК определяет налоговое обязательство как обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, пени и/или штрафа.

 

5 «Статья 1181. Генеральный электронный регистр налоговых накладных

(1) Выданная налоговая накладная подлежит обязательной регистрации поставщиком в Генеральном электронном регистре налоговых накладных в течение дня ее выдачи в форме и порядке, установленных Главной государственной налоговой инспекцией, если общая облагаемая стоимость поставки, облагаемой НДС, превышает сумму:

- 100 000 леев – начиная с 1 июля 2012 года – субъектами обложения НДС, обслуживаемыми Главной государственной налоговой инспекцией, Государственной налоговой инспекцией по муниципию Кишинэу, Государственной налоговой инспекцией по муниципию Бэлць и Комратским управлением налогового администрирования Государственной налоговой инспекции по автономно-территориальному образованию Гагаузия;

- 50 000 леев – начиная с 1 января 2013 года – всеми субъектами обложения НДС;

- 10 000 леев – начиная с 1 января 2014 года – всеми субъектами обложения НДС.

(2) Покупатель вправе сверять соответствие данных налоговой накладной, выданной поставщиком, с данными Генерального электронного регистра налоговых накладных».

 

6 Часть (11) статьи 234 НК: «Налоговая санкция не применяется полностью, а в случае, если уже назначена, отменяется полностью, если не возникают дополнительные налоговые обязательства. Положения настоящей части не распространяются на статьи 253, 254, 255, 256, часть (2) статьи 257, статью 259, часть (4) статьи 260, статьи 262, 2621, и 263».




Комментарии:
К этой статье пока нет комментариев.

Для того чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться.
Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите процедуру регистрации.