Сегодня: Вторник 26 октября 2021 | EUR: 20.3159 | USD: 17.4784
 
"Contabilitate şi audit" № 2, 2010
Главная » Архив журнала » № 2, 2010 » ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ

Игорь ЛАЗАРЬ
экономист

О праве на уменьшение штрафа на 50% согласно части (2) статьи 234 Налогового кодекса

ВОПРОС: Налоговым органом было отказано предприятию в праве на уменьшение на 50% штрафа, начисленного по решению, принятому по делу о налоговом нарушении, на основании того, что им не были уплачены, помимо 50% начисленного штрафа, суммы налогов и пени, указанные в данном решении. Насколько обоснован данный отказ?

 

ОТВЕТ: Требования, предъявляемые экономическим агентам, желающим воспользоваться правом на уменьшение на 50% штрафа, начисленного предприятию в результате принятия решения по делу о налоговом нарушении, указаны в части (2) статьи 234 Налогового кодекса (НК).

Согласно этим требованиям предприятие, чтобы уменьшить сумму штрафа, не должно иметь недоимки на дату принятия решения по делу о налоговом нарушении или погасить ее в течение трех рабочих дней со дня вручения ему данного решения.

Кроме того, в этот же срок предприятие должно уплатить суммы налогов, сборов, пени и/или 50% штрафа, указанного в принятом решении, предоставив в налоговый орган соответствующие документы в установленный срок.

Существующая практика налоговых органов в части предоставления права на уменьшение штрафа отличается тем, что от предприятий требуется соблюдение положений литеры b) части (2) статьи 234 НК как в части обязательной уплаты суммы налогов, сборов, пени, указанных в решении, принятом по делу о налоговом нарушении, так и в части обязательной уплаты 50% штрафа, начисленного на основании этого решения, и при несоблюдении хотя бы одного из указанных условий налоговый орган отказывает в уменьшении штрафа1.

Следует отметить, что употребление в тексте литеры b) части (2) статьи 234 НК двух союзов «и/или» дает возможность считать обоснованным право экономического агента на уменьшение штрафа даже в случае, если им уплачиваются либо только суммы налогов, сборов, пени по соответствующему решению, либо только 50% штрафа.



1 От редакции. Налоговые работники считают, что использование сочетания двух союзов «и/или» в тексте лит. b) ч. (2) ст. 234 НК обусловлено тем, что согласно решению по акту контроля налогоплательщик может быть обязан заплатить либо только штраф (например, за нарушение, допущенное при применении ККМ), либо штраф и сумму налога, сбора, пени. Но по правилам грамматики наличие только союза «и» означало бы необходимость уплаты и 50% штрафа, и суммы налогов одновременно (и допускало бы уплату только штрафа в случае отсутствия заниженного налога); союз «или» придает оттенок альтернативности, допуская выбор одного условия из двух перечисленных. Употребление двух союзов «и/или» допускает все возможные варианты (не отдавая предпочтения ни одному из них), предоставляя налогоплательщику возможность выбора в зависимости от наличия у него финансовых средств в течение 3 дней уплатить:

– налог и 50 % штрафа,

– только налог,

– только 50 % штрафа.

В данной ситуации исходя из положений ч. (1) ст. 11 НК, в которой установлено, что «все сомнения, возникающие при применении налогового законодательства, должны трактоваться в пользу налогоплательщика», буквальное прочтение текста лит. b) ч. (2) ст. 234 НК дает возможность оспаривать отказ налогового органа в предоставлении права на 50-процентное уменьшение штрафа.

 




Комментарии:
К этой статье пока нет комментариев.

Для того чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться.
Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите процедуру регистрации.