Сегодня: Четверг 19 мая 2022 | EUR: 20.0655 | USD: 19.0765
 
"Contabilitate şi audit" № 12, 2012
Главная » Архив журнала » № 12, 2012 » ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Татьяна ГРИНИК
аудитор,
администратор аудиторской фирмы "GR & TI Audit Consult" S.R.L.

Логика и реальность в обложении выплат после увольнения

Споры о статусе пособий за второй и третий месяцы, выплачиваемых после увольнения работников по причине сокращения штатов, ликвидации экономического агента или приостановления его деятельности, многолетние и не беспочвенные. Особенно остро стоял вопрос об обложении этих выплат в 2008 – 2009 годах, когда экономический кризис буквально обескровил предприятия. Экономические агенты вынуждены были сокращать штаты, сворачивать деятельность, а многие закрылись. Дополнительное налогообложение по выплатам за второй и третий месяцы после увольнения – и тогда, и сегодня – тяжелое бремя для предприятий, которые вынуждены ликвидироваться или приостанавливать свою деятельность.

Но в связи с тем, что согласно законодательству не облагаемы только выходные пособия, а в Трудовой кодекс (далее – ТК) перенесена синтагма из старого КЗоТа – «средняя заработная плата», сохраняемая за второй и третий месяцы, весьма рискованно не облагать подоходным налогом, взносами ОГСС и ОМС выплаты за эти месяцы.

Облагать нужно, но только потому, что в ст. 186 TK „Выходное пособие“, наперекор всякой логике, данные выплаты названы «сохраненная заработная плата». Ведь если разобраться, то есть если «зрить в корень», то выплаты за второй и третий месяцы после увольнения не являются заработной платой, а представляют собой пособия или страховые выплаты. И вот почему:

1. Трудовой договор расторгнут. Отсутствуют трудовые отношения.

2. Данные выплаты не являются вознаграждением за труд работника, за выполненную или подлежащую выполнению работу, так как он не работает на предприятии. То есть эти выплаты не соответствуют понятию «заработная плата», данному в ст. 128 ТК и ст. 1 Закона об оплате труда №847-XV от 14 .02. 2002 г.

3. Самое главное – такие выплаты по своему смыслу не являются заработной платой, так как не приносят никакой выгоды предприятию, не оправдывают себя экономически как вложение в труд, который должен приносить предприятию доход.

4. В период действия ИТД возможны случаи, когда работник не работает, но ему сохраняют заработную плату, к примеру, за дни донорства. Но при этом трудовой договор не расторгнут.

5. Не понятно, почему предприятия должны исчислять взносы ОГСС и ОМС, в то время как они не обеспечивают покрытие расходов при возникновении страховых рисков в течение второго, к примеру, месяца. Так, если работник заболеет, то ему не оплачивается больничный, если он не зарегистрирован на бирже труда, и ему придется покупать медицинский полис, страхуя себя самостоятельно.

Предполагаю, что некорректное определение таких выплат в Трудовом кодексе остается неизменным в течение многих лет, несмотря на то, что данный вопрос неоднократно обсуждался, по той причине, что «бюджетные дыры», а не целесообразность определяют налоговую политику страны.

Сегодня рискованно не платить налоги от данных выплат, так как пройти минное поле налогообложения, следуя духу Закона, могут только очень отважные, имеющие достаточно денег, упорства, те, ради кого налоговый орган способен аннулировать штрафные санкции на миллионы леев или выработать „индивидуальное налоговое решение“1.



1 От редакции. В этом номере журнала опубликовано Письмо Министерства финансов № 14/3–061305/1109 от 03.12.2012 г., в котором подтверждена неизменность позиции по поводу обложения подоходным налогом и взносами ОГСС и ОМС выплат за второй и третий месяцы после увольнения в связи с сокращением численности работников согласно лит. b) ч. (1) ст. 86 ТК.

 




Комментарии:
К этой статье пока нет комментариев.

Для того чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться.
Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите процедуру регистрации.