Сегодня: Четверг 21 октября 2021 | EUR: 20.1857 | USD: 17.3514
 
"Contabilitate şi audit" № 10, 2015
Главная » Архив журнала » № 10, 2015 » ИНТЕРВЬЮ

Юрий ЛИКИЙ, заместитель начальника ГГНИ, отвечает на вопросы читателей журнала „Contabilitate şi audit“

ВОПРОС: Могут ли налогоплательщики-наймодатели, отражавшие суммы НДС по рефактурируемым коммунальным услугам в регистрах покупок и продаж, не вносить изменения в свои бухгалтерские программы в связи с отменой Методических указаний Министерства финансов «О порядке отражения в бухгалтерском учете расходов и НДС, относящихся к услугам по сдаче внаем недвижимого имущества и коммунальным услугам» № 10/2-06-134 от 19.05.2009 г.? Ведь сумма НДС, подлежащая уплате за налоговый период, ими в итоге определяется правильно.

 

После отмены Методических указаний Министерства финансов «О порядке отражения в бухгалтерском учете расходов и НДС, относящихся к услугам по сдаче внаем недвижимого имущества и коммунальным услугам» единственно легитимным остался порядок рефактурирования, определенный в ч. (10) ст. 1171 НК. Такой подход соответствует требованиям статей 97, 102 и др. статей НК.

Вместе с тем, учитывая определенный резонанс, который возник в бухгалтерской среде вследствие отмены Министерством финансов данных указаний, а также в связи с имеющимся запросом предстоящее заседание Консультативного совета ГГНИ будет посвящено данной теме. Аргументы сторонников сохранения применявшегося до 14 августа текущего года порядка отражения наймодателями рефактурируемых расходов будут внимательно рассмотрены Консультативным советом. Давайте дождемся его решения, которое будет опубликовано на официальном сайте налоговой службы.

 

ВОПРОС: В каком случае на основании ст. 105 НК налогоплательщик может объединить в предоставляемом клиенту пакете облагаемые НДС и освобожденные услуги и товары и применить выгодный для себя режим налогообложения? Должны ли при этом услуга и товар быть не отделимы друг от друга?

 

Практика применения данной статьи базируется на обложении налогом либо товара, либо услуги. Например, продается товар, и при этом он доставляется покупателю транспортом продавца. В этом случае поставка услуги является частью поставки товара.

В приведенном Вами примере есть большой риск непризнания налоговой службой примененных плательщиком подходов. Более того, подобная налоговая оптимизация может быть рассмотрена и как попытка ухода от налогообложения, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

ВОПРОС: В связи с тем, что ч. (4) ст. 97 НК была признана утратившей силу, возник вопрос: допускается ли продажа основных средств по цене ниже балансовой стоимости без доначисления НДС, если перед продажей они были переведены в состав товаров?

 

Требование по начислению НДС от наибольшей величины из балансовой или рыночной стоимости при поставке изнашиваемых активов (ч. (5) ст. 97 НК) продолжает действовать. Продаваемое имущество подвергалось эксплуатации и износу, поэтому к такой продаже применимо действие положений ч. (5) ст. 97 НК.

 

ВОПРОС: Какие отношения, возникающие при продаже товаров ниже рыночной цены, налоговые органы могут определить как специфические? Существуют ли критерии установления наличия специфических отношений между поставщиком и покупателем в целях применения ч. (1) ст. 99 НК? К примеру, если просроченное замороженное мясо реализуется по символической цене для кормления сторожевых собак или животных в зоопарке, оправданны ли опасения, что при проверке будут применены положения ст. 99 НК?

 

Можно критиковать ст. 93 НК за недостаточную четкость определения понятия „специфические отношения” (п. 12)). Но, с другой стороны, в ситуациях, для которых не характерна исключительность, которая оговорена в этой статье, нет оснований говорить о специфических отношениях. В связи с этим и в рассматриваемом примере нет таких оснований, так как наверняка продавать просроченное мясо можно не только одному покупателю. Однако, предвидя возможные сомнения и трактовки со стороны налоговых органов, налогоплательщики должны учитывать наличие таких норм в НК и планировать свою деятельность, минимизируя возможные риски.

 

ВОПРОС: Обязан ли налогоплательщик, переоценив неликвидные ТМЗ по чистой стоимости реализации, доначислить НДС?

 

Вы видите в этой ситуации объекты обложения НДС? Они установлены ст. 95 НК. Без объекта обложения применение налога невозможно. В случае же, если переоцененные товарно-материальные запасы будут отчуждены, сумма НДС, подлежащая уплате, будет определяться в соответствии со статьями 97 и 99 НК в зависимости от особенностей конкретной поставки.

 

ВОПРОС: Может ли налогоплательщик решать, применять ли к сумме НДС, указанной в налоговой накладной поставщика товаров/ услуг, условный коэффициент в соответствии с ч. (3) ст. 102 НК, или, при наличии каких- либо объективных критериев (к примеру, соотношения коммерческих и жилых площадей проектируемого здания), распределять данную сумму НДС напрямую?

 

В Налоговом кодексе не определены критерии, которые бы указывали, когда заканчивается действие частей (1) и (2) ст. 102 НК и начинается действие ч. (3). Поэтому и требовать от налоговой инспекции их устанавливать бесполезно, т. к. налоговая служба не вправе трактовать законы. Единственное, что может помочь в этой ситуации, это объективность и доказательность подхода налогоплательщика к определению суммы зачета НДС. Более того, такой подход объясним еще и с точки зрения невозможности применения ч. (3) ст. 102 НК, к примеру, в ситуации, когда строительство осуществляется больше года.

 

ВОПРОС: Должен ли возврат товаров, реализованных в прошлом году, учитываться в текущем году при расчете условного коэффициента в соответствии с ч. (3) ст. 102 НК?

 

Для расчета условного коэффициента используются показатели продаж налогового периода. Возвраты, осуществленные в последующие годы, не корректируют показатели продаж, вошедшие в расчет условного коэффициента прошедшего года.

Относительно влияния этого возврата на расчет коэффициента текущего периода – следует обратить внимание на то, что составляющие расчета включают в себя данные о совершенных поставках, а имеющие место возвраты не могут влиять на них. Другое дело, когда возврат осуществляется в том же году, что и поставка. В этом случае при расчете годового коэффициента возврат уменьшит показатели поставок.

 

ВОПРОС: Как должен документироваться возврат товарного займа – аналогично возврату товаров или как поставка заемщика заимодателю?

 

Позиция налоговой службы по этому вопросу всегда была однозначна и основывалась на нормах Гражданского кодекса Республики Молдова, предусматривающего возможность возврата не того товара, который был получен, а аналогичного ему. Поэтому передача и возврат одалживаемого товара рассматриваются в качестве товарообменной операции. Изменять данный подход, да еще и в ситуации, когда в определении понятия «поставка товаров» упоминается о товарных кредитах, оснований нет.

 

ВОПРОС: Распространяется ли ч. (2) ст. 1171 НК на налогоплательщиков, осуществляющих рефактурирование электроэнергии, тепловой энергии, воды, газа? Если поставщик электроэнергии выписал налоговую накладную, указав в ней даты выписки/поставки соответственно 05.10.2015 г. / 30.09.2015 г., может ли экономический агент, рефактурирующий получателям электроэнергию на основании данных счетчиков, выписать налоговую накладную 30.09.2015 г.?

 

Ответы на подобные вопросы просты, т.к. основываются на элементарной логике. Можно ли перевыставить еще не полученный счет? Как передать кому-либо то, чего у тебя самого еще нет? После получения фактуры – пожалуйста.

 

ВОПРОС: Возможен ли зачет НДС по расходам на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт автомобиля, который используется как работниками, должности которых относятся к составной группе 121, так и другими работниками?

 

В мае после совместного совещания с работниками Министерства финансов ГГНИ сделала официальный запрос в адрес Министерства относительно изменений, внесенных в НК и относящихся к списанию расходов и зачету НДС по эксплуатируемым легковым автомобилям. К сожалению, ответ еще не получен. Поэтому я буду готов ответить на этот и другие аналогичные вопросы только после получения разъяснений от Министерства финансов.

 

ВОПРОС: Какие действия должен предпринять работник, проинформированный работодателем о том, что при выплате заработной платы за предыдущие годы был неправильно удержан подоходный налог? Кто в такой ситуации обязан доплатить сумму подоходного налога, которая не была удержана своевременно: предприятие или работник?

 

Согласно п. а) ч. (2) ст. 83 НК физические лица, имеющие обязательства по уплате подоходного налога, обязаны его декларировать. Поэтому я считаю, что требования к декларированию и, следовательно, к внесению налога в бюджет могут быть предъявлены именно физическому лицу. Работодатель не в состоянии сам обеспечить уплату этого налога, так как он должен удержать налог с работника. А если выплата заработной платы не осуществляется, то и удерживать налог не из чего.

 

ВОПРОС: Чем обусловлено прекращение выдачи электронных подписей ГП Фисксервинформ” и что должны предпринять налогоплательщики, у которых истекает срок действия имеющихся в наличии электронных подписей? Несет ли ответственность налогоплательщик за непредставление электронных налоговых отчетов, если это было обусловлено несвоевременным получением электронных подписей? Возможно ли в такой ситуации представление налоговых отчетов на бумажном носителе?

 

Еще в середине августа на официальном сайте ГГНИ было размещено сообщение о прекращении выдачи ГП „Фисксервинформ” электронных подписей в связи с требованиями Правительства, вызванными несоответствием выдаваемых подписей положениям Закона об электронной подписи и электронном документе.

В этом же сообщении содержится информация о возможности получения электронных подписей, соответствующих требованиям законодательства, в Центре специальных коммуникаций (ЦСК). Там же представлена информация о том, куда для этого можно обратиться. При этом ранее полученная в ЦСК подпись для декларирования отчислений в кассу национального страхования может использоваться и для представления налоговой отчетности в рамках сервиса налоговой службы.

Для того, чтобы избежать проблем, связанных с невозможностью представления деклараций из-за отсутствия действующей электронной подписи, налогоплательщикам следует обращать внимание на дату истечения срока действия имеющихся подписей и заранее приобретать их в ЦСК. На бумажном носителе декларации налоговая служба у плательщиков НДС не принимает.

Кроме того, в последние несколько месяцев участились жалобы налогоплательщиков на проблемы применения электронных подписей в ходе использования электронных услуг. В ситуациях, когда плательщикам по техническим причинам невозможно осуществить какие-либо действия, им следует обращаться в ГГНИ – там работает специальная комиссия, рассматривающая подобные жалобы.

 




Комментарии:
К этой статье пока нет комментариев.

Для того чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться.
Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите процедуру регистрации.